嗯首先，我必须要肯定的是：本站论战的水平比起中国网民平均水平，比如比起网易新闻新浪微博QQ空间平均水平，还是高很多的。

然后我要说一下关于“地图炮”的看法：
论战中我看到很多人尤其是大陆方的人反地图炮。我的确说过“整体趋势不能用来预测个体行为，个体行为更不能用来预测个体行为”，但是没有否认“一个群体确实是有总体特征的”或者说“整体趋势能用来预测整体行为”。所谓地图炮，我的理解是“我的伙伴被兹夫鲁人杀了，所以兹夫鲁人肯定不是东西”或者“因为好多兹夫鲁人成天不干好事，所以那边那个兹夫鲁人肯定不是东西”这类的扯淡。但是，上述地图炮的无效性并不代表我们去兹夫鲁人聚居地的时候没必要格外小心。具体说，第一条不能对我们是否应该小心提供任何信息；而第二条的前提成立的话，则的确要提防兹夫鲁人。而我看到的反地图炮，有些说穿了就是“因为我见过很多不坏的兹夫鲁人，所以兹夫鲁人成天不干好事是不可能的”，这就又变成了地图炮的一种形式。所以说，反地图炮可以，但是用地图炮反地图炮，不好意思我没法苟同。（注：兹夫鲁人是《龙珠Z》中萨博和多多利亚所属种族。因为用现实中的人群开地图炮肯定会引起纷争，加之最近刚补完《龙珠改》，所以就把炮开向虚构的种族了。）

然后我要给论战各方提两个建议，不一定中肯，不过是我想对所有论战者说的：
1.一切论战首先要弄清楚对方到底怎么想的。那次在facebook上我一直很不喜欢的本土派到近乎反智的HKU Secrets主页（相当于“树洞”主页）上看到的一个评论提到论战双方的价值观可能是不同的，仔细想想的确如是。很多论战中，双方其实从头到尾根本咬不到一块去，只是分别在跟自己脑补的对方观点论战。由于理解分歧，尤其是对论战中用语和价值体系更基础的理解不同，一方乃至双方甚至还可能产生“完全咬到一块去了我再多扔他几个论证他就死定了”的错觉。这样的论战是毫无意义的。如果我发现这样的论战的话会试着指明概念分歧，如果一方甚至双方仍然执迷不悟，则独裁之。
2.如果想要为自己的论证使用不明确的概念的话，不要论证到一半突然开始扭曲概念。很经典的故事：“苏格兰人不会往粥里放糖。”“可是我就是苏格兰人耶，我都往粥里放糖的。”“嗯，真正的苏格兰人都不会往粥里放糖。”这样靠篡改概念的方法得到的结论，虽然不一定是假的，但几乎一定无法说服对方，而且有很大可能是循环论证或者废话。所以，自己明知不明确的概念如果一定要用，请开场就明确之。当然有时可能自己不知道一个概念不明确，这时候就要参照第一条了。（注：苏格兰人和糖的故事还有另外一个“民主国家不会发起战争”“成熟的民主国家不会发起战争，新兴的民主国家我就不知道了”的版本。）

对了，虽然我是处女座，不过我不会要求所有人所有情况下都讲逻辑。但是如果要论战的话请尽量讲逻辑。如果没抱着讲逻辑的心态论战，以达到或低于网易新闻新浪微博QQ空间的水平乱扔评论，尤其是跟香港大学不沾边的评论，那就相当于骂街了，见一个删一个。

还有，虽然我拥有泛红泛左阵营的直觉，不过我并未意在以本文支持或攻击论战中的任何一方。若论战中的任何一方读出我有支持或者攻击的倾向，请不吝指出，我将尽力明确双方理解。若明确后仍然读出支持或者攻击的倾向，我将致歉并在2楼楼中楼予以修改。

当然，如果论战中任何一方需要支持或者分辨，可以召唤HF，HF会尽早提出自己的理解和看法。但HF不确保支持发起召唤方的观点。如果需要HF清理骂街，也可以召唤HF，HF会尽早清理在理应遵守逻辑的地方骂街的贴子。

最后，高考不远了，大家加油吧。

本层楼中楼留作致歉或增补观点用。若想要提出质疑，请先看完顶层、本层、本层楼中楼之中HF表达的观点。若提出的质疑在HF已经解释过的范围，HF会复制粘贴，并在必要时辅以解释。

太长不看

快8点了吧?该起床了！